Η Διοικητική Ολομέλεια του Αρείου Πάγου απέρριψε σήμερα, Τετάρτη 24 Ιουνίου 2026, ως απαράδεκτη την προσφυγή που είχε καταθέσει η γενική Ευρωπαία Εισαγγελέας Λάουρα Κοβέσι για τη θητεία τριών Ελλήνων εντεταλμένων ευρωεισαγγελέων. Η απόφαση, που ελήφθη κεκλεισμένων των θυρών με ευρεία πλειοψηφία 72 έναντι 10, ανοίγει πλέον τον δρόμο για προσφυγή στα ευρωπαϊκά δικαστήρια και αναζωπυρώνει τη συζήτηση για τις σχέσεις ανάμεσα στην εθνική δικαιοσύνη και την Ευρωπαϊκή Εισαγγελία (EPPO).
Ποιο ήταν το αντικείμενο της διαφοράς
Η υπόθεση ξεκίνησε τον περασμένο Νοέμβριο, όταν το Κολέγιο της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας στο Λουξεμβούργο ανανέωσε για μια πενταετία τη θητεία των τριών Ελλήνων εντεταλμένων ευρωεισαγγελέων Πόπης Παπανδρέου, Χαρίκλειας Θάνου και Διονυσίου Μουζάκη. Η απόφαση αυτή προκάλεσε αντιδράσεις στους Έλληνες δικαστικούς και εισαγγελικούς λειτουργούς, οι οποίοι υποστήριζαν ότι, σύμφωνα με το Σύνταγμα και την ελληνική νομοθεσία, η αρμοδιότητα ανανέωσης ή μη της θητείας των ευρωεισαγγελέων ανήκει αποκλειστικά στο Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο (ΑΔΣ) Πολιτικής και Ποινικής Δικαιοσύνης του Αρείου Πάγου.
Στις 11 Μαΐου 2026, το 11μελές ΑΔΣ —στο οποίο συμμετείχαν η πρόεδρος του Αρείου Πάγου Αναστασία Παπαδοπούλου και ο εισαγγελέας του Ανωτάτου Ποινικού Δικαστηρίου Κωνσταντίνος Τζαβέλλας— αποφάσισε ομόφωνα τη «μέση λύση»: ανανέωση της θητείας των τριών εισαγγελέων όχι για πέντε, αλλά για δύο χρόνια, με το σκεπτικό ότι πρέπει να παραμείνουν στις θέσεις τους μέχρι να ολοκληρώσουν τις δικογραφίες που χειρίζονται. Οι τρεις εισαγγελείς έχουν ασχοληθεί, μεταξύ άλλων, με τις υποθέσεις του ΟΠΕΚΕΠΕ, με την Πόπη Παπανδρέου και τον Διονύση Μουζάκη να έχουν συντάξει τις τελευταίες σχετικές δικογραφίες που εστάλησαν στη Βουλή για ενδεχόμενες ευθύνες πρώην υπουργών και βουλευτών.
Η Λάουρα Κοβέσι είχε δημόσια ζητήσει, μιλώντας στο Οικονομικό Φόρουμ των Δελφών, να εγκριθεί η πενταετής ανανέωση, προειδοποιώντας ότι σε διαφορετική περίπτωση το ζήτημα θα μπορούσε να καταλήξει και στο Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Γιατί η προσφυγή κρίθηκε απαράδεκτη
Η Ευρωπαϊκή Εισαγγελία προσέφυγε στην Ολομέλεια του Αρείου Πάγου ζητώντας την ακύρωση της απόφασης του ΑΔΣ. Στη σημερινή συνεδρίαση, στην οποία η Κοβέσι δεν παρέστη αυτοπροσώπως, τις θέσεις της EPPO ανέπτυξε ο συνταγματολόγος και καθηγητής της Νομικής Σχολής Αθηνών Σπύρος Βλαχόπουλος. Ο ίδιος επικεντρώθηκε στην υπεροχή του ενωσιακού δικαίου, υπογραμμίζοντας ότι η πενταετής ανανέωση είχε αποφασιστεί ενιαία για όλους τους Ευρωπαίους εισαγγελείς από το κολλέγιο στο Λουξεμβούργο και ότι η εφαρμογή διαφορετικού κανόνα ανά χώρα θα έθετε σε κίνδυνο την ενότητα του θεσμού. Πρόσθεσε ότι, καθώς η Ευρωπαϊκή Εισαγγελία είναι νεοσύστατος θεσμός, η Ολομέλεια θα όφειλε να στείλει προδικαστικό ερώτημα στο Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης για να ξεκαθαρίσει ποιος φορέας έχει τελικά την αρμοδιότητα ανανέωσης.
Η Ολομέλεια, ωστόσο, δεν εξέτασε καθόλου την ουσία αυτών των επιχειρημάτων. Η πλειοψηφία έκρινε ότι η ελληνική νομοθεσία για την υπηρεσιακή κατάσταση δικαστικών λειτουργών προβλέπει ότι δικαίωμα προσφυγής στην Ολομέλεια έχουν αποκλειστικά οι ίδιοι οι ενδιαφερόμενοι δικαστικοί λειτουργοί —δηλαδή οι τρεις εισαγγελείς προσωπικά— και όχι τρίτος φορέας όπως η Ευρωπαϊκή Εισαγγελία εκ μέρους τους. Επιπλέον, τέθηκε μια δεύτερη τυπική προϋπόθεση: για να είναι παραδεκτή τέτοια προσφυγή, θα έπρεπε η αρχική απόφαση του ΑΔΣ να είχε ληφθεί με μειοψηφία τουλάχιστον δύο μελών. Στην προκειμένη περίπτωση, όμως, η απόφαση για τη διετή ανανέωση ήταν ομόφωνη, οπότε ούτε αυτή η προϋπόθεση πληρούνταν.
Με βάση αυτό το διττό σκεπτικό, η Ολομέλεια κατέληξε ότι η Κοβέσι δεν νομιμοποιούνταν να ασκήσει προσφυγή για λογαριασμό των τριών εισαγγελέων, και απέρριψε το αίτημα ως απαράδεκτο, χωρίς να εξετάσει αν η αρμοδιότητα ανανέωσης ανήκει στο ΑΔΣ ή στο Κολέγιο της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας. Η άποψη ότι έπρεπε να σταλεί προδικαστικό ερώτημα στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο, τόσο ως προς το δικαίωμα προσφυγής της Κοβέσι όσο και ως προς την ουσία της αρμοδιότητας, βρήκε στήριξη μόνο στη μειοψηφία των δέκα δικαστών.
Τι σημαίνει αυτό στην πράξη
Με την απόρριψη της προσφυγής, η θητεία των τριών Ελλήνων ευρωεισαγγελέων παραμένει στα δύο χρόνια, όπως είχε αποφασίσει το ΑΔΣ, και όχι στα πέντε που είχε εγκρίνει το Κολέγιο της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας. Παράλληλα, η απόφαση σημαίνει ότι η Ευρωπαϊκή Εισαγγελία έχει εξαντλήσει τα διαθέσιμα ένδικα μέσα σε εθνικό επίπεδο για τη συγκεκριμένη διαφορά, ανοίγοντας τον δρόμο για ενδεχόμενη προσφυγή στα ευρωπαϊκά δικαστήρια.
Αξίζει να σημειωθεί ότι, σύμφωνα με το σκεπτικό της απόφασης, ακόμη και αν η προσφυγή είχε ασκηθεί απευθείας από τους ίδιους τους τρεις εισαγγελείς, και πάλι θα απορριπτόταν, καθώς η αρχική απόφαση του ΑΔΣ ήταν ομόφωνη και δεν υπήρχε η απαιτούμενη μειοψηφία τουλάχιστον δύο μελών για να θεωρηθεί παραδεκτή τέτοια προσφυγή.
Το ευρύτερο πλαίσιο: ΟΠΕΚΕΠΕ και σχέσεις Ελλάδας-EPPO
Η διαφωνία για τη θητεία των τριών ευρωεισαγγελέων δεν είναι αποκομμένη από το ευρύτερο πολιτικό και δικαστικό σκηνικό. Οι τρεις εισαγγελείς έχουν χειριστεί κρίσιμες δικογραφίες για τις παράνομες επιδοτήσεις του ΟΠΕΚΕΠΕ, υπόθεση που έχει αποσταλεί στη Βουλή και αφορά ενδεχόμενες ευθύνες πρώην υπουργών και βουλευτών. Το γεγονός ότι το ΑΔΣ επέλεξε τελικά τη «μέση λύση» της διετούς και όχι της πενταετούς ανανέωσης είχε ήδη ερμηνευτεί από πολλούς ως ένδειξη της τριβής ανάμεσα στις ελληνικές δικαστικές αρχές και τον ευρωπαϊκό θεσμό σχετικά με την ανεξαρτησία και τη διάρκεια θητείας των εισαγγελέων που χειρίζονται ευαίσθητες υποθέσεις.
Η ίδια η Λάουρα Κοβέσι, η οποία θα αποχωρήσει από τη θέση της γενικής Ευρωπαίας Εισαγγελέως στις 31 Οκτωβρίου 2026, είχε δημόσια προειδοποιήσει ότι ενδεχόμενη μη πλήρη εφαρμογή της απόφασης του Κολεγίου θα μπορούσε να οδηγήσει το ζήτημα στο Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Η σημερινή απόφαση της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου, αν και τυπικά διαδικαστική, αναμένεται να ενταθεί η συζήτηση για το αν η ελληνική νομοθεσία πρέπει να προσαρμοστεί ώστε να αποσαφηνίζεται ρητά ποιος φορέας —το εθνικό δικαστικό συμβούλιο ή το ευρωπαϊκό κολέγιο— έχει τον τελικό λόγο στις θητείες των εντεταλμένων ευρωεισαγγελέων.
Δείτε το σχετικό ρεπορταζ του ΣΚΑΙ
