Με ευρεία πλειοψηφία (72–10) η Διοικητική Ολομέλεια του Αρείου Πάγου απέρριψε ως απαράδεκτη την προσφυγή της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας (EPPO), με την οποία ζητούσε την ακύρωση της απόφασης του Ανώτατου Δικαστικού Συμβουλίου για τη διετή ανανέωση της θητείας των τριών Ελλήνων εντεταλμένων Ευρωπαίων εισαγγελέων.
Το δικαστήριο έκρινε ότι, σύμφωνα με το ισχύον εθνικό πλαίσιο, ζητήματα που αφορούν την υπηρεσιακή κατάσταση δικαστικών λειτουργών μπορούν να προσβάλλονται μόνο από τους ίδιους τους ενδιαφερόμενους και όχι από θεσμικό όργανο όπως η EPPO. Ως εκ τούτου, η προσφυγή απορρίφθηκε ως απαράδεκτη χωρίς να εξεταστεί επί της ουσίας.
Η απόφαση αυτή ουσιαστικά διατηρεί τη ρύθμιση του Ανώτατου Δικαστικού Συμβουλίου, το οποίο είχε αποφασίσει διετή παράταση της θητείας των Πόπης Παπανδρέου, Χαρίκλειας Θάνου και Διονύση Μουζάκη, αντί της πενταετούς που είχε εγκριθεί σε ευρωπαϊκό επίπεδο από το Κολέγιο της EPPO.
Το ιστορικό της υπόθεσης
Το Κολέγιο της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας είχε αποφασίσει την πενταετή ανανέωση της θητείας των τριών Ελλήνων εντεταλμένων εισαγγελέων.
Ωστόσο, το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο του Αρείου Πάγου προχώρησε σε διαφορετική κρίση, εγκρίνοντας διετή παράταση. Η εξέλιξη αυτή προκάλεσε θεσμική αντιπαράθεση μεταξύ της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας και των ελληνικών δικαστικών αρχών.
Στη συνεδρίαση της Ολομέλειας συζητήθηκε και το ενδεχόμενο παραπομπής του ζητήματος στο Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, με αίτημα προδικαστικού ερωτήματος για την ερμηνεία του κανονιστικού πλαισίου της EPPO, χωρίς όμως να γίνει δεκτό από την πλειοψηφία.
Τα επιχειρήματα της EPPO
Η Ευρωπαϊκή Εισαγγελία υποστήριξε ότι το ενωσιακό πλαίσιο λειτουργίας της προβλέπει ενιαία και δεσμευτική εφαρμογή των κανόνων σε όλα τα κράτη-μέλη, ώστε να διασφαλίζεται η ανεξαρτησία και η ομοιομορφία του θεσμού.
Παράλληλα, τόνισε ότι η αρμοδιότητα για τη διάρκεια και την ανανέωση των θητειών των εντεταλμένων ευρωπαίων εισαγγελέων πρέπει να κρίνεται σε ευρωπαϊκό επίπεδο και όχι κατά περίπτωση από εθνικά όργανα.
Σύμφωνα με την EPPO, το ζήτημα θα έπρεπε να παραπεμφθεί στο Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, ώστε να υπάρξει οριστική ερμηνεία του ενωσιακού δικαίου και αποσαφήνιση των αρμοδιοτήτων.
Το πιθανότερο επόμενο βήμα
Μετά την απόρριψη της προσφυγής, η EPPO δεν διαθέτει άμεσο ένδικο μέσο εντός της ελληνικής έννομης τάξης.
Το πιθανότερο σενάριο είναι η προσπάθεια να μεταφερθεί η θεσμική διαφορά σε ευρωπαϊκό επίπεδο, μέσω διαδικασίας ενώπιον του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στο Λουξεμβούργο, ώστε να κριθεί οριστικά το ζήτημα της αρμοδιότητας για την ανανέωση των θητειών.
Παράλληλα, η Ευρωπαϊκή Εισαγγελία μπορεί να συνεχίσει να ασκεί θεσμική πίεση προς την Ευρωπαϊκή Επιτροπή, ζητώντας ενιαία εφαρμογή του κανονιστικού πλαισίου σε όλα τα κράτη-μέλη.
Σε κάθε περίπτωση, το ελληνικό κλιμάκιο της EPPO συνεχίζει κανονικά τη λειτουργία του, καθώς η δικαστική διαφωνία δεν επηρεάζει την επιχειρησιακή του δραστηριότητα.