Anna Shvets/Pexels

Πηγή: Anna Shvets/Pexels

Η έκφραση διαφορετικών ιδεών και πεποιθήσεων είναι ένα κρίσιμο χαρακτηριστικό μιας ισχυρής δημοκρατίας και η ελεύθερη έκθεση των διαφορών απόψεων είναι μια αγαπημένη πτυχή της πολιτικής ζωής των ΗΠΑ. Ωστόσο, όταν το θέμα είναι η υγεία του κοινού, οι πολιτικές διαφορές που μετατρέπονται σε πόλωση μπορεί να είναι επικίνδυνες. Αυτό είναι το μήνυμα ενός άρθρου που δημοσιεύτηκε τον Οκτώβριο του 2023 στο περιοδικό Perspectives on Psychological Science .

Στο « The Costs of Polarizing a Pandemic: Antecedents, Consequences and Lessons », ο Jay Van Bavel του Πανεπιστημίου της Νέας Υόρκης και οι συνεργάτες του αποδεικνύουν ότι ο πολιτικός κομματισμός κατά τη διάρκεια της πανδημίας κοστίζει ζωές. Το άρθρο είναι μια νηφάλια, απλή ανάλυση των τρόπων με τους οποίους η πολιτική πόλωση ώθησε ορισμένους να αρνηθούν να ακολουθήσουν τις οδηγίες για τη δημόσια υγεία, με αποτέλεσμα άσκοπες ασθένειες και θάνατο. «Δυστυχώς», γράφουν οι συγγραφείς, «οι πολωμένες πεποιθήσεις είναι πολύ πιο σημαντικές στον τομέα της δημόσιας υγείας, στον οποίο οι διαφορές απόψεων μπορεί να έχουν θανατηφόρα αποτελέσματα».

Εργασίες αποστασιοποίησης, κάλυψης και εμβολιασμού

Οι συγγραφείς ορθώς θεωρούν δεδομένο ότι τρεις συστάσεις για τη δημόσια υγεία κατά τη διάρκεια της πανδημίας είναι αποτελεσματικές στον περιορισμό της εξάπλωσης και της απόκτησης του ιού που προκαλεί το COVID-19 και στη μείωση του κινδύνου σοβαρής ασθένειας και θανάτου: φυσική απόσταση, κάλυψη και εμβολιασμός. Δείχνουν ότι, σε κάθε περίπτωση, οι κομητείες των ΗΠΑ με κατοίκους κυρίως Ρεπουμπλικάνους ήταν λιγότερο πιθανό να υιοθετήσουν αυτά τα μέτρα σε σχέση με κομητείες με κατοίκους κυρίως Δημοκρατικούς. Και δείχνουν ότι «οι δημοκρατικές κομητείες ήταν πιο πιθανό να αναφέρουν αυξημένες λοιμώξεις και θνησιμότητα όσο περνούσε ο καιρός». Στην περίπτωση του εμβολιασμού κατά του κορωνοϊού (SARS-CoV-2), αναφέρουν έρευνα που δείχνει ότι «ο κομματισμός ήταν μακράν ο ισχυρότερος προγνωστικός δείκτης των ποσοστών εμβολιασμού σε επίπεδο κομητείας… Αυτό το κομματικό χάσμα στον εμβολιασμό φάνηκε να οφείλεται, εν μέρει, από παραπληροφόρηση που κυκλοφόρησε πιο ευδιάκριτα στα ρεπουμπλικανικά μέσα σε σύγκριση με τα δημοκρατικά μέσα ενημέρωσης και τα κοινωνικά δίκτυα».

Οι Van Bavel et al. Υπολογίστε ότι «Μετά την πλήρη εφαρμογή του προγράμματος εμβολιασμού, η εκτιμώμενη διαφορά στα ποσοστά θνησιμότητας μεταξύ της μέσης κομητείας με ρεπουμπλικάνους και της μέσης κομητείας που προσανατολίζεται προς τους Δημοκρατικούς ήταν 78 άτομα ανά 100.000». Αυτό μεταφράζεται, καταλήγουν, σε 140.000 θανάτους που μπορούν να αποφευχθούν μεταξύ των Ρεπουμπλικανών.

Όπως επισημαίνουν ο Van Bavel και οι συνεργάτες του, η κοινωνική συνοχή είναι ένας ισχυρός ψυχολογικός παράγοντας που παρακινεί τους ανθρώπους να τηρούν ό,τι προτείνει η ομάδα τους. Στην περίπτωση του COVID-19, οι αξιωματούχοι δημόσιας υγείας συνέστησαν την κοινωνική απόσταση, τη χρήση μάσκας προσώπου και τον εμβολιασμό ως τεκμηριωμένα βήματα για τον περιορισμό της καταστροφής της πανδημίας. Αλλά μόνο στις Ηνωμένες Πολιτείες, οι συντηρητικοί πολιτικοί και οι πηγές των μέσων ενημέρωσης υποβάθμισαν ή ακόμη και δυσφήμησαν αυτές τις συστάσεις, συχνά επιμένοντας λανθασμένα ότι τα συνιστώμενα μέτρα ήταν από μόνα τους επικίνδυνα. Τα δεδομένα που δείχνουν, για παράδειγμα, ότι ο εμβολιασμός κατά του COVID-19 είναι ασφαλής και αποτελεσματικός για τη μείωση του κινδύνου σοβαρής ασθένειας και θανάτου είναι αδιαμφισβήτητα. Είναι απλώς λάθος να υποστηρίζουμε κατά του εμβολιασμού ή να προωθούμε μύθους σχετικά με τους κινδύνους από τα εμβόλια. Ωστόσο, αυτό ακριβώς έχουν κάνει ορισμένοι κομματικοί πολιτικοί και οι Van Bavel et al. τεκμηριώνουν, με βάση μια προσεκτική ανασκόπηση των δεδομένων, ότι αυτές οι συμπεριφορές κοστίζουν ζωές.

Οι πολιτικές ελίτ δέχονται την ευθύνη

Στο άρθρο τους, ο Van Bavel και οι συνεργάτες του σημειώνουν επίσης ότι αυτή η κατάσταση φαίνεται να είναι μοναδική μεταξύ των ανεπτυγμένων χωρών στις Ηνωμένες Πολιτείες. Σε άλλες χώρες, όπως το Ηνωμένο Βασίλειο και ο Καναδάς, οι συντηρητικοί πολιτικοί ενέκριναν μέτρα δημόσιας υγείας όπως ο εμβολιασμός και αυτές οι χώρες τα πήγαν καλύτερα από τις Ηνωμένες Πολιτείες κατά τη διάρκεια της πανδημίας. Ο Βαν Μπάβελ και οι συνάδελφοί του αποδίδουν μεγάλο μέρος της ευθύνης για τις καταστροφικές συνέπειες της πόλωσης στις πολιτικές ελίτ. Υποστηρίζουν ότι επειδή η ταύτιση με κοινωνικές ομάδες, όπως τα πολιτικά κόμματα, είναι τόσο ισχυρή, οι άνθρωποι είναι πολύ επιρρεπείς στο να πιστεύουν οτιδήποτε λένε οι ηγέτες των ομάδων, ακόμη και όταν αυτό είναι αντίθετο με τα στοιχεία και αποτελεί σαφή απειλή για την υγεία και την ευημερία. «Οι πολιτικοί ηγέτες και οι κομματικές ελίτ μπορούν είτε να προκαλέσουν πόλωση εκφράζοντας σκεπτικισμό για τις συστάσεις για τη δημόσια υγεία», υποστηρίζουν, «ή να αποτρέψουν έναν τέτοιο διχασμό παρουσιάζοντας ένα ενιαίο μέτωπο μεταξύ των κομμάτων…»

Θέλουμε μια κοινωνία στην οποία οι άνθρωποι είναι ελεύθεροι να εκφράζουν διαφορετικές ιδέες για μια μεγάλη ποικιλία θεμάτων. Ωστόσο, δεν έχουμε καταλάβει πώς να το χειριστούμε αυτό όταν το θέμα περιλαμβάνει επιστημονικά στοιχεία. Σε πολλές περιπτώσεις, όταν εμπλέκεται η βιολογία, δεν υπάρχουν πραγματικά δύο πλευρές σε ένα ζήτημα. Για ερωτήματα όπως το εάν οι εμβολιασμοί είναι ασφαλείς και αποτελεσματικοί, έχουμε μια συντριπτική επιστημονική συναίνεση που αμφισβητείται μόνο από μια μικρή ομάδα σκεπτικιστών που βασίζονται σε ιδεολογία. Ωστόσο, κατά τη διάρκεια της πανδημίας, ορισμένοι πολιτικοί αγκάλιασαν τους αρνητές, αντικρούοντας τα στοιχεία και τις οδηγίες για τη δημόσια υγεία και παραπλανώντας εκατομμύρια ανθρώπους, θέτοντας σε κίνδυνο την υγεία και τη ζωή τους. Είναι δυνατόν να εκπαιδεύσουμε τους πολιτικούς ηγέτες και τους ηγέτες των μέσων ενημέρωσης για το πώς λειτουργεί η επιστήμη και να τους σταματήσουμε από το να ασπάζονται αποστάτες ιδέες; Το γεγονός ότι χάθηκαν περισσότερες από εκατό χιλιάδες ζωές και αμέτρητοι περισσότεροι άνθρωποι αρρώστησαν σοβαρά θα πείσει τις πολιτικές ελίτ και τα μέσα ενημέρωσης στις Ηνωμένες Πολιτείες να υποστηρίξουν την επιστήμη της δημόσιας υγείας, όπως συνέβαινε κατά τη διάρκεια της πανδημίας σε άλλες χώρες;

Τονίζουμε τους Van Bavel et al. χαρτί γιατί αποκαλύπτει μια αληθινή αμερικανική τραγωδία, που θα μπορούσε να είχε αποφευχθεί. Βεβαίως, οι επικοινωνίες από φορείς δημόσιας υγείας δεν ήταν ομοιόμορφα σαφείς ή συνεπείς κατά τη διάρκεια της πανδημίας και εμείς και άλλοι έχουμε επανειλημμένα ζητήσει περισσότερη προσοχή στη βελτίωση του τρόπου με τον οποίο φορείς όπως τα Κέντρα Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων των ΗΠΑ (CDC) μεταδίδουν το κοινό. συστάσεις για την υγεία στο κοινό. Ωστόσο, οι συστάσεις για φυσική απόσταση, κάλυψη και εμβολιασμό έχουν αποδειχθεί ισχυρές και χρειαζόμασταν τους πολιτικούς μας ηγέτες από όλες τις πλευρές να ενωθούν με ξεκάθαρα μηνύματα που τους υποστηρίζουν. Στην περίπτωση της πανδημίας του COVID-19, ο πολιτικός κομματισμός λειτούργησε σαφώς εις βάρος της υγείας του κοινού. Ας ελπίσουμε ότι θα μάθουμε από αυτή την εμπειρία καθώς θρηνούμε τις ζωές εκείνων που χάθηκαν άσκοπα από την πόλωση.

source

Από newsok.gr

Translate »